Коллеги, сегодня мы публикуем на нашем блоге статью президента Malaysia Blue Ocean Strategy Institute, члена правления Ассоциации развития менеджмента Центральной и Восточной Европы (CEEMAN), преподавателя программы Executive MBA ИБДА РАНХиГС Павло Шереметы.

Чем элита-созидательница отличается от элиты-«хищницы»? Почему ВВП на душу населения католических Филиппин застыл на уровне $2600, в то время как аналогичный показатель мусульманской Малайзии достиг $10 500? Ответы на эти и другие вопросы читайте в материале

После поездки в прошлом месяце на Филиппины и в Малай­зию я задался вопросом: почему две соседние азиатские страны так сильно отличаются друг от друга по уровню экономического развития? Почему ВВП на душу населения католических Филиппин застыл на уровне $2600, в то время как аналогичный показатель мусульманской Малайзии достиг $10 500?

Возможный ответ на этот вопрос сформулировал бывший главный экономист Всемирного банка, а ныне профессор Парижской школы экономики Франсуа Бургиньон на конференции Глобальной сети развития в Маниле. Он обратил внимание на характер национальной элиты. В успешно развивающихся странах элита ориентирована на созидание, а в стагнирующих господствует элита «хищническая».

Профессор Калифорнийского университета в Беркли Питер Эванс предлагает расширенные характеристики таких двух типов социальных порядков. Государства, ориентированные на развитие, стимулируют долговременную предпринимательскую перспективу. Они обеспечивают заинтересованность бизнеса делать инвестиции и трансформировать экономику. Учитывая, что для развития нужно больше ресурсов, чем могут обеспечить частные рынки капитала, государство берет на себя функцию мобилизации недостающих ресурсов. Кроме того, понимая, что институтов, способных разнести финансовые риски по широкой сети собственников капитала, еще не существует, а индивидуальные капиталисты не готовы и не заинтересованы взять эти риски на себя, государство начинает действовать как суррогатный предприниматель. Оно эффективно внедряет такие правила и механизмы социального контроля, которые существенно снижают инвестиционные и предпринимательские риски. Один из подобных механизмов  – сильная и рациональная государственная служба, столь необходимая, по мнению Макса Вебера, для успешного капиталистического развития. Поскольку производство нацелено на глобальный рынок со всеми его неопределенностями и конкуренцией, планирование экономического развития становится неизбежным. Но рационально ориентированная государственная служба справляется с такой задачей достаточно успешно, собирая необходимые для этого данные. Бюрократы в странах, ориентированных на развитие, максимизируют не собственное, а общее благосостояние, и поэтому продвигают экономическое развитие, а не препятствуют ему.

«Хищнические» государства выжимают большую экономическую прибавочную стоимость для личного пользования элиты, очень мало дающей обществу взамен. Они грабят и эксплуатируют граждан с безответственным неуважением даже к минимальному уровню их благосостояния. Доминирует поведение, нацеленное на поиск и присвоение ренты. Бюрократы препятствуют экономическому развитию, поскольку правила принятия решений, которые они используют, не являются экономически рациональными. Бюрократия часто строится по родовому признаку и госслужащие при распределении ресурсов используют свое положение для того, чтобы заработать деньги себе и родственникам. В порядке вещей взяточничество и откаты. Поскольку в это поведение вовлечены высшие чины госслужбы, им сложно эффективно контролировать подчиненных, занимающихся тем же на своем уровне. Как результат  – государственные проекты и программы зависают и не выполняются. Со временем граждане, пострадавшие от элиты‑«хищницы», дистанцируются от государства, впадают в пессимизм и перестают доверять чиновникам. В крайних случаях они прибегают к насильственным способам влияния на госчиновников и госинституты, вплоть до вооруженного восстания.

Эванс подчеркивает, что в государствах, ориентированных на развитие, могут присутствовать некоторые элементы хищнического поведения, но в целом количество создаваемых ими общественных благ больше количества ресурсов, которые они выжимают из населения. «Хищнические» государства тоже могут предоставлять определенные общественные блага, но то, что они предлагают, меньше того, что они выжимают.

Вернулся я из поездки с некоторым чувством тревоги. За Филиппины, конечно…